Lire Sartre. Simplement. Pour faire justice des innombrables fausses interprétations, il convient, en écartant toute compréhension " globalisante " de la pensée sartrienne, d'analyser précisément un moment bien déterminé de son histoire - ici : avant le tournant de 1939-1940. Ensuite il faut détruire les préjugés. " On " dit que Sartre aurait mélangé littérature et philosophie, produisant par le fait même une philosophie peu rigoureuse et une littérature à thèse. C'est faux. Pour Sartre, la littérature dispose de ressources absolument spécifiques (images symboliques et mise en intrigue) pour exprimer une vérité ontologique. " On " dit qu'il aurait commis sur Sein und Zeit un contresens anthropologique absurde. C'est partiellement inexact. Un contresens, certes, mais parfaitement motivé par l'adhésion à un transcendantalisme issu de Husserl. " On " dit que sa pensée serait une " philosophie du sujet " complètement désuète. C'est faux. La conscience transcendantale de la première philoso